港女無錯，各取所需

港女思維
引用自：http://community.she.com/messageboard/gossip/?action=view.topic&id=1484254

apple:

現在香港d男人梗係唔掂檔啦, 好似我阿爸o個代咁, 結婚娶老婆, 個老婆真係只需自己預備d金器做嫁妝, 其他開支, 好似酒席, 蜜月旅行, 新屋裝修, 各樣開支都係個男人俾, 咁就真係叫做娶老婆啦.

現在香港d男人出街同女朋友食飯睇戲, 都要個女朋友自己俾番一半錢, 結婚買戒指, 又要個女朋友自己俾番一半錢, 結婚酒席, 蜜月旅行, 新屋裝修, 各樣開支, 都要個老婆最少俾番一半錢. 然後就周圍同人地講, 我娶老婆啦.

sorry喎! 娶老婆個definition唔係咁架. 咩都要個女朋友/老婆出一半or多過一半錢, 咁應該係同人地講: "我女朋友"甲"錢同我結婚."
而唔係你有本事娶老婆.

若果第日生左仔女, 個老婆其實只係"甲"錢同個老公結婚o者, 又唔係嫁俾佢老公, 咁d仔女點解要跟老公姓?

apple:

To all 無知, 無料, 自大, 無用到要返大陸娶老婆o既香港男人:

對於一個25歲已經擁有雙學士學位&碩士學位的香港女性來說, 要入大公司工作唔難, 要月入兩萬or above唔難, 要識個有少少條件的異性朋友唔難, 要30歲前在事業上有成就更唔難. 而"甲"錢同人結婚, 只係人生裏面的一個可有可無的選擇.

在生理角度去看, 性對女人來說是可有可無. 但男人就一定要有, 就算自慰, d男人都要, 但女人唔同, 高質素的女人更加唔會浪費時間在同質素平傭的男人於性之上, 亦無需要"孤芳自賞,到頭來只會變成自慰~", 哩d只係男人一廂情願的假設, 實在很幼稚... ...

好明顯打從80年代開始, 香港女性不斷進步, 而且進步的速度快過大部份男人.

就算香港女性唔係個個都可以25歲已經擁有雙學士學位&碩士學位. 普通大學畢業, 都有好多, 高質素的女人對自己o既伴侶有要求一d都唔出奇. 問題係佢身邊的異性, 質素高極有限, 咁點解仲要貼錢買難受?

請o個d一廂情願的香港男人醒一醒, 對於香港高質素的女人來講, 競爭對手並不是大陸女子, 因為結婚根本唔係我地最想做的事. 創業, 建立自己的品牌, 讀多兩個碩士學位, or ...... 其他, 結婚生仔根本唔係我最想做的事. 我自己都有男朋友, 男朋友有車, 有樓. 但結婚都唔係我倆最想做的事.

講唔過人地, 就要用"怨婦"去踩低人地, 咁哩d咪就係自我暴露出無料而死要面子的典型低質素香港男人的咀臉囉.

香港有條件的男人, 而又要娶大陸女子, 但又唔會被人笑o既, 係得一個o者, 咪就係梁錦松, 因為佢娶o既, 都係有番咁上下條件o既大陸女子.

如果香港d低質素男人係都要話我地哩d高質素的香港女人"孤芳自賞", 咁唔該你地自問下你自己, 點解進步個速度咁慢, 慢到大部份女人會睇你唔上眼.

但d低質素o既香港男人, 因為佢地本身自大又自卑, 根本唔會識得自我反醒, 自然唔會有進步, 咁佢地唯有退而求其次, 揀d可能係質素較低的大陸女子, 來襯番佢自己啦.

最後, 我想話講, 我唔係"撩交嗌", 只係講出我的睇法, 因為香港有言論自由. 如果有d低b男人見到人地所講的論點同佢自己唔同, 就係都要話我係"撩交嗌", 咁大家都會明白, 點解香港女人對大部份香港男人都揀唔落手啦.

------------------------------------------------------------------
評論
股海窮庭：
引用自：http://hk.myblog.yahoo.com/tokuhon_blog/article?mid=240

將這一問題下降到個人的層次，如果有個人（不論性別）找不到談戀愛或結婚的對象，不應該武斷地認為是個人質素的問題。一個人成囉男女朋友並不表示這個人有多優越，可能只是這個人要求低甚至隨便吧！又如一個所謂高質素的人（不論性別）總找不到伴侶，亦不應說沒有遇到所謂高質素的對象。筆者很久以前已經想過，時下愛情小說所描述及定義的「愛情」，根本就是古往今來都不曾普遍地存在於大多數人的人生觀中。只是近代人思考流於抽象，甚至抽離，將一些個人的想像當成現實來考慮，當這種空中樓閣遍尋不獲時就感到失望，卻不明白這是人生觀的問題。

近代人的所謂理想愛情觀，根本就容不下功利思想。讀大學時，中哲老師說，愛情就是學習容納異己，容納一個同你完全唔同的人。愛情係無所謂差不差，只有所謂夾不夾。做人有比較，就不是愛情了！他們根本就不是找尋合適的愛情對象，只是想找一個「條件更佳」的對象。有個希臘哲學家，帶學生到麥田，要他們選擇最大粒的禾穗，但一經選擇就無得再選，定只可以一個方向行，不得回頭，結果就係每一個學生都空手而回，因為每一個人都驚會遇到更大的禾穗，而放棄了選擇，以及害怕人與人之間的比較。

目前市面絕大多數人口中的所謂「愛情」，其實只係「人際利益交易」。交易，就要講條件，就要講比較，技不如人就輸比人。何況無論是「愛情」或「人際利益交易」，均是互動的。你當別人是對象，別人何嘗不是找你當對象？你找到了獵物，打低晒所有的對手又如何？你的「獵物」根本就不選擇你，甚至只是當你是自己眼中的「獵物」。金庸《天龍八部》有講天山童姥與李秋水爭奪無崖子，兩人到臨死才發現她們這兩個「叻人」輸了給一個普通的女子。港女們究竟明不明白遊戲規則？
…
P.S.下文是某網友的精選回應，筆者認為可算是畫龍點睛的金句：

同我之前講過既哲學者該死一樣

既要做哲者，請接受哲者的命運

反過來說，你唔好理我係一個點樣既男人
但，如果果個女性，都無女性美，只有戰抖美，有工作的優越的話

有o的好老士的愛情故事係咁樣的
就係大老闆搵呢種人做情婦，話同老婆無感情，但永不離婚，話為左仔女喎

sorry，實情係，無論咩男人都唔想俾個名份呢種女人
無人想同呢種女人有下一代，
對個男人而言，等同商業世界，只係去徵服一個對手而以

既然由細到大既訓練，都唔係做一個女人，個天又點會俾個女人命運你呢。

試想像，一個人，讀大學讀到22歲，工作成功，讀master，
呢種人既時間管理和所付出既時間換番來既成就
佢地每日所面對既工作壓力，

佢地既心思，根本就唔係玩緊感情遊戲

點解會有人情願最後搵歡場之人，因為，歡場既女性，7/24都係專心係到玩感情遊戲
菜同飯都有益，但一個人，仲會喜歡食肉的。

世事就係咁樣，所以咩叫平衡

--------------------------------------------------------------------------
婚姻的本質
倉務員按：與其爭論港女、電車男甚麼的，倒不如看清楚婚姻的本質。“It was a tool for financial security and upward social mobility. In plain words, they are money and social status.” See? 高素質女士獨身當然不會產生甚麼社會不穩定的問題。這樣看，釣金龜是合理的。「嫁不出」僅是社會現象，不是社會問題。
---------------------------------------------------------------------------
引用自：http://blog.age.com.hk/archives/304

Itsuke
September 13th, 2005

“女生有兩類悲劇，一是只看皮相，一是只看經濟能力……人品性格興趣喜好都放得很後，而且是年紀愈大放得愈後。（男的只有一類悲劇，只看皮相。）……以往是女主角鍾愛善良上進的窮小子，父母卻要她嫁金龜婿。現在往往倒轉來，戀愛婚姻父母管不了，女主角獨自尋找「匹配」的對象。”

「戀愛」 is actually a modern invention; “marrying for love” is also a modern invention. This is true in Eastern and Western culture because it is a realistic concern, thus, nothing is shocking about that.

Until very recently, most people did not really go through a period of courtship/dating before marriage. Contrary of being the last phase of a loving relationship, marriage used to be the first stage of the game. The wife and husband did not necessary have to know each other prior to their wedding, because the matter had already been arranged by their parents.

Why so, because marriage didn’t used to be about love at all. It’s good that if a married couple would eventually develop an affection toward each other, but it wasn’t really a requirement.
So then what was marriage really about? It was a tool for financial security and upward social mobility. In plain words, they are money and social status. marriage objectives. You can check at any given period in history and find examples of people marrying into wealth and power, rather than for love.

Since even in today’s society these elements continue to remain vital components in people’s, I won’t necessary label this kind of behavior as “bad.” Plainly I just see it as a continuation of a long-held social practice.

Itsuke
September 13th, 2005
Sorry I made some mistakes at my last two paragraphs. This is what I meant to say:

So then what was marriage really about? It was a tool for financial security and upward social mobility. In plain words, they are money and social status. You can check into any given period in history and find examples of people marrying into wealth and power (if they could), rather than for love. Most obvious examples could be found among the elite/ruling class and the well-to-do families in any society.

Since even in today’s society these elements continue to remain vital components in people’s marriage objectives, I won’t necessarily label this kind of behavior as “bad.” Plainly I just see it as a continuation of a long-held social practice.